
比赛结束了,XG的战绩定格在1胜1负。积分榜上5胜3负、并列第二的位置,看着不算太糟。但凡是看了比赛全程的观众,心里恐怕都像压了块石头比起战绩,更让人喘不过气的10大配资平台,是他们在BP(禁选英雄)阶段那几步让人看得直皱眉的棋。
比赛打完,论坛和社媒上已经吵翻了天。核心就一个,这BP,到底是怎么做出来的?
先看第一局。xNova拿下了陈这个英雄。不是说陈不能选,而是在当前这个强调线上强度和中期节奏的版本里,陈的出场率和胜率早就大不如前。它的战术价值依然存在,但需要极其严苛的阵容搭配和完美的执行。结果呢?XG拿出的是一套被水友们戏称为“零控”的阵容。没稳定的先手,也没可靠的反手,打起团来全看对手“配合”。
更要命的是在三号位的选择上。放着版本热门、控制稳定、团战能扭转乾坤的潮汐猎人不拿,转而点出了熊猫酒仙。不是说熊猫不强,而是在这套本就缺乏控制的体系里,熊猫带来的不确定性,让整个阵容的容错率低得可怜。比赛进程也如大家所料,打得异常憋屈,36分钟便草草告负。
展开剩余72%如果说第一局的BP是“剑走偏锋”却走了岔路,那第二局就有点“头铁”的嫌疑了。对手亮出了土猫加孽主的组合,明摆着是针对物理核心,尤其是像圣堂刺客(TA)这类依赖护甲和切入的英雄。可XG的最后一手,依然把TA点给了AME。
这一幕,让很多老观众瞬间想起了之前打Tundra的那场失利。类似的剧情,同样的英雄,几乎一样的克制关系。结果没有丝毫意外,AME的TA在对手的连环控制和高魔法爆发面前举步维艰,发育受阻,输出环境恶劣。比赛时间再次定格在36分钟,一场几无还手之力的失利。
两场比赛,加起来不过一个多小时,却把队伍在BP层面的困境暴露无遗。粉丝的怒火,几乎全喷在了教练xiao8身上。“这BP真是一言难尽”、“0控阵容怎么想出来的”、“能不能学学欧洲队的思路”……类似的质疑铺天盖地。愤怒背后,其实是巨大的失望和不解,明明选手的个人能力不差,为什么总在比赛开始前,就仿佛给自己套上了枷锁?
当然,把锅全甩给BP也有失公允。选手的临场状态、细节处理有没有问题?肯定有。但BP决定了游戏的基调,一套先天不足的阵容,会无限放大执行中的微小失误。就像给你一把生锈的柴刀,却要求你去劈开厚重的铠甲,纵有千斤之力,也难免事倍功半。
现在,XG就站在了悬崖边上。他们目前并列小组第二,但这个位置摇摇欲坠。后面还有三场硬仗要打,Mouz、Falcons和GL。根据圈内普遍的出线形势分析,他们至少需要战平Mouz和Falcons这两支强队中的一支,然后再稳稳拿下GL,才能将出线的主动权攥在自己手里。
每一场都是生死战,每一局的BP都至关重要。面对Mouz和Falcons这种级别的对手,如果还像这两天这样,在BP上就落入明显的下风,或者拿出与版本、与对手相悖的阵容,那么即使AME、Ori们状态神勇,想赢也会变得异常艰难。
职业赛场,版本是铁律。欧洲队伍为什么近年来成绩突出?除了个人能力,他们对版本的理解、英雄的开发、阵容的构建,往往走在前列。粉丝喊出的“学一点欧洲强队有用的东西”,话虽直白,却点出了核心,闭门造车、固守己见,在如今高速迭代的战术环境下,是行不通的。
xiao8作为功勋教练,其能力和经验毋庸置疑。但或许正是过去的成功,有时会成为思维的桎梏。当一套打法、几个绝活英雄在过去证明过自己,就会产生路径依赖。可DOTA的魅力与残酷就在于此,版本一变,天地翻覆。昨天的妙手,可能就是今天的败笔。
对于XG来说,这两场失利,尤其是失利的方式,是一记刺耳的警钟。它敲响在生死战的前夜,格外沉重。时间不多了,他们需要尽快做出调整。不仅是选手要调整状态,教练组更需要重新审视自己的战术手册,拿出更灵活、更贴合版本、也更尊重对手的BP策略。
接下来的比赛,是对XG全队抗压能力和调整能力的终极考验。是继续“头铁”,一条路走到黑,还是痛定思痛,展现出新的面貌?所有人都在等着看。毕竟,在DOTA的世界里10大配资平台,机会往往只有一次,抓不住,就只剩下一声叹息。
发布于:江西省配资门户提示:文章来自网络,不代表本站观点。